近期，诸如“超市有机蔬菜‘高贵’出身，一万八就可办到证”、“一块地认证有机，所有地都成‘有机’”等报道屡见不鲜，有机食品的高价与其名实之辩引来不少关注。除了标志混乱、信誉不高等认证农产品“通病”之外，认证机构混乱、交钱拿证这一问题在有机食品的认证中表现得特别突出。

　　在今年6月9日的“世界认可日”中国论坛上有消息表明，截至2010年3月31日，我国累计认可认证机构124个，获得认可的认证机构颁发的现行有效认证证书共52．58万张，连续8年位居世界首位；认可工作覆盖认证机构、实验室和检查机构3大门类14个领域和国民经济全部39个行业，认可数量和规模在世界上处于领先地位。这似乎是一个好消息，说明认可认证作为质量管理基础手段的作用正在被广泛地接受、重视，我们可能享受到的安全、优质的产品和服务越来越丰富。但我们也要问问，认证的质量、数量是否实现了齐头并进？今年“世界认可日”的主题是“质量提升、全球承认”，需要提升的不仅仅是产品和服务的质量，更有认可认证机构的管理质量，认证机构的规范首当其冲。

　　结合“有机认证乱象”的报道，笔者认为，这与有机食品认证的特殊性相关，有机食品与无公害农产品、绿色食品在发展机制上确有不同：无公害农产品认证是为保障农产品生产和消费安全而实施的政府质量安全担保制度，属于公益性事业，实行政府推动的发展机制，认证不收费；绿色食品采取政府引导与市场运作相结合的发展机制；而有机食品则是按照国际惯例采取市场化运作，由民间机构或国际认证机构的分支机构来认证。

　　但是，市场化运作并不表示有机食品的认证可以脱离政府部门监管。据2005年4月1日起施行的《有机产品认证管理办法》，国家认监委负责有机产品认证活动的统一管理、综合协调和监督工作，地方质监、各地出入境检验检疫机构按照各自职责依法对所辖区域内有机产品认证活动实施监督检查。政府监督、市场运作，从理论上看应该能够保证有机认证又快又好发展，但恰恰问题集中，表明我们的市场运作尚需规范，政府监督还不到位。

　　首先，要严格审查从事有机认证活动机构的资质。依据有关规定，有机产品认证机构应当依法设立，具有《中华人民共和国认证认可条例》规定的基本条件和从事有机产品认证的技术能力，并取得国家认监委确定的认可机构的认可后，方可从事有机产品认证活动。国家认监委定期公布符合规定的有机产品认证机构和有机产品检测机构的名录，不在目录所列范围之内的认证机构和产品检测机构，不得从事有机产品的认证和相关检测活动。然而，当笔者在网上搜索“有机认证”时，发现不少管理顾问、咨询公司等业务中包括有机认证。据山东青岛《半岛都市报》报道，当地有上百家认证咨询公司，但无一家具有认证资质。笔者在国家认监委网站的“中国食品农产品认证信息系统”中查到，目前国内有效的有机食品农产品认证机构或企业只有24家。

　　其次，要加强有机认证的程序管理。据报道，不少本该老老实实提供咨询服务的认证咨询机构，却在“诲淫诲盗”，例如指导申请认证的企业在临检测前把农产品放水里泡以减少农残、甚至购买别人的产品去送检。更有甚者，以咨询机构之名，行认证机构之实，号称“与国内多家认证机构建立了良好的合作关系，认证通过率100%”，“交钱就能拿证”。这一方面说明，咨询服务机构亟待规范；另一方面说明，即便是列入名录的正规认证机构在认证程序、业务管理上还存有漏洞，甚至人为地为某些不合规定的“业务”大开方便之门。钱是合法收费还是另有所用，证是按程序办下来还是“另辟蹊径”，恐怕都是需要相关监管部门深究一番的。此外，有机认证机构与咨询机构之间的关系，也需要理理清楚。

　　6月9日至11日，国家认监委组织有关方面人员在江苏省南京市对施行了5年的《有机产品认证管理办法》进行修订。我们期待，此番修订确实能够进一步提高有机认证的质量和管理水平，毕竟定位于“走出去”的有机食品终究要靠质量赢得全球承认的。

        内容来源：三农在线